学术研究

天干五行合化


天干五行合化

【网友问】1、您认为:丙辛天干已经合化水,那在此命局中如何还能找到“辛金”呢?连“丙火”也没有了…… 这个数理逻辑不知您是否认同?

既然已经有了合化的前提,那么在预测之时是否还能用“辛金”的旺衰来论呢?除非命理学上根本就无“天干合化”这么一说啊,没有此说又何来争论呢?

我觉得这里有个“破题之点”就是:“辛”旺不旺不重要,因为“辛”已经没有了,正所谓无皮焉能论毛乎?

2、此前我就知道有很多先生都不认为是真化格,因为他们说“年干支,火土夹杂,必然不纯(年上为根,命主出生而不得佳境也),但因为有壬水透时干助化,又坐亥宫、水库,此格当为假化格,或说是化水破格了,如果将来大运可以配合之,则其时,化气格局依然可成……”


这种命理解释,作为一个认真的初学者来说是能够理解的,因为此八字成格或不成格并不重要,关键问题是:

(1)丙辛合化是否已成?

(2)合化之“水神”是否应该在此八字预测中立为根本,而非“金神”为本呢?“所谓化得真者只论化” 不知先生对我之思路是否认同?

【无忌复】不能认同。


我反复强调过,命理是一步一断。就是说,在论你属何命时,如入化水格,那自然按化水格断之;你不入化水格(或称为假化),那么就按辛金日元论之,这是第一步,第一断。


而后,根据生于辰月丙辛可论化,再断丙辛论化会出怎样的结果,这是第二断。而不是像你这般理解,凡有化合了,辛金便不存在了。事实上古代命理书明确讲到,即便论化,其原有的五行属性还“留有六、七成”。怎么能说一点不剩呢?当然这个“留有六七成”,也仅仅是指天干六合而言,而入“化水格”,则是“化成真时便从化”。这是两个不同概念呀,你怎么老把它们拉到一起去?


还要进一步强调的是,命理中的“化气格”与“天干合化”,是在两个不同层次探讨的问题。当我们在首先确定一个命局入何格时,如入不了特殊格局的,便统统归纳在一般格局中去。“化气格”是特殊格的一种,是指命局中哪两种五行在一起相遇,在一定条件下,就合成为一个新的五行。所以它有四个前提,缺一不可。不符合这四个前提的,就只能按一般命局看待。而一旦入了化格的命局,便是“喜新厌旧”了,合谁从谁,丙辛合水,便入“化水格”,命局整体便要以水为主论之了。

而入不了化格的,到了一般命局,首先则要以日元论事,以日元为基点,再看四柱其他六神对自己日元的生克关系,当然这时只能是以辛金论命,而后再看辛金的强弱,以及刑冲克害等等,才论到天干六合问题。你看,这不是很清楚的两个档次吗?捏到一起去,这命还怎么断得明白?

【问】我肯定没有您看的古籍多,所以也不知道即便论化,其原有的五行属性还“留有六、七成”的出处,请先生指明,盼复……

1、化是变化之意吗?如果变化只能变三、四成,不知道天干合化还有什么意义呢?

2、您是觉得戊土克的力量强,还是壬水生扶助化的力量强呢?如果戊土有克,是否还有壬水反克它?

这个判断我觉得很重要:因为如化则辛金无(或弱),如不够化则辛金强,是缺金还是旺金对预测很重要……


【复】请看由洪丕谟、姜玉珍夫妇编写、由上海人民出版社出版的《中国古代起名术》一书1990年第二版第116页,原文如下:

“[天干相合,有吉有凶]天干合掉之后,大多数自身还有五六或六七分力量,比如乙庚合金,金虽被合,然而自身的性质却还多半存在。对天干相合后的是凶是吉,要根据具体情况而定。在一般情况下,合,并不是件坏事,可是一旦如果日干的喜神或用神被合,那就凶神乱意,情况不妙了。”

这本书也是我最早的入门书,编写得较流畅通俗,后来我买到了《三命通会》等书,才知道洪、姜书中所讲大多出自于古籍,是现代命理书中较严谨的一本书。缺点是有些地方不够像港书那样讲得透彻,但还是值得一读,有助于对古籍的理解。


化,是“化成”之意。命理是很活络的,不要把一些局部的概念看死,更不要机械地去理解。它并不像化学实验中那么绝对去看---两种物质一化合了,便成了第三种物质了——不是这样的。命理是哲学范畴的概念,不能以化学反应去理解。你问既然合只有三四成(呵呵,这是你通过减法得出的),天干合化还有什么意思?其实命理没有让人做数学题,它只是强调不要讲论合,就把天干原有的属性忘了!具体强弱、多少,那要放到具体命局中去分析,分步看,一步一断,自然各有含义。始终要记得命理是个“模糊哲学”,不要去做数学题,不要以现代数理去认识古代命理。

一般来讲六神在命局中的强弱,先要看离日元之远近,通常是近强,远弱。你这命局中,戊土在年柱,距日元中间隔着月柱,而壬水在日元下,看起来好像是壬水影响大些。但还要看月令,因为月为提纲,辰虽为水库,水既有库通根属旺,但辰的主气为土,四季土旺,土当令,戊土又透出天干,故两个因素综合平衡起来看,还是以戊土为权重。土生金为印,故当以辛金旺论。

【问】《滴天髓》称 “假化之人亦可贵,孤儿异姓能出类。”又称“日主孤弱,而遇合神,不能不化,但有暗扶日主,如合神虚弱,则化不真,至岁运扶起合神,制伏忌神,虽为假化,亦可取用,异姓孤儿,亦能出类,但其人多执滞偏拗,作事迍邅,骨肉刑克耳。

看《滴天髓》中的化气格专论,应有假化之说,先生如何理解假化?如果天干遇到一定条件必须合化,那此造辛金是弱了还是强了?

现在焦点是:假化气格是否应该算化气格中的一部分?如果不算,自然就是辛金日主论命了吧?!彻底搞糊涂了!

【复】“假化”是存在的呀,你引用的这段文字已表述的十分清楚了:它的前提是“日主孤弱”,条件是“而遇合神”(可合之六神),结果是“不能不化”。是说“弱”也会引来“化”。这就像没娘的孩子,有奶便是娘。但这种化“如合神虚弱”是化而不真的(“则化不真”),“不真”何意呢?就是那毕竟不能算作“亲娘”,不能把它真的当成是“化”而对待之,也就是不能以合化的这套程式去解命了。


但这样一来,是否“假化”就一无是处了呢?也不是。只要岁运有五行能制伏忌神的,就救起了合神(“岁运扶起合神,制伏忌神”),还是好的。所以即便是假化,也能出贵命(虽为假化,亦可取用,异姓孤儿,亦能出类)。———比喻得很贴切,说得很到位啊!―――假化不能算化,这是一;二是,即便是假化也可论贵。这也就是我对假化的认识了。


你这命(戊午 丙辰 辛亥 壬辰) 既非入“化气格”(命局有戊土相制),也非“假化”(你非弱命),你是正格情况下的真化,从各柱综合分析,也以贵论。

假化,怎么能入“化气格”呢?看来你真是有点糊涂了,呵呵。

【问】首先感谢先生这几日的点拨,我最后理清一下自己的思路,算交作业了。……因为现在道法庞杂,各门各派,众说纷纭,我作为一个初学者只能溯其源,而不能流于新,所以就算有些讨论也无妨吧!
与先生讨论的核心就是这句:“化得真者只论化”,我觉得此句有三个含义:
1、“化”还是“不化”?
2、“得真”否?
3、“只论化”的意思?

我的思路:
1、可化而且已经化了,按照您的思路说“即便化了,还留有六、七分的属性”(正在学习这方面,尚不知所以然),金神依然还是大大的减弱了……
2、得真否?壬水真神透干引化,得辰水库通根,丙辛因而真化,即使戊土也出干得令,毕竟隔日令,并不影响真化,先生在前文也认可是真化……
3、只论化,我的意思就是:既然已化并得真,当以水神论命,您博客中点明:《滴天髓》称:“化得真着只论化。”意即当八字已成为化气格,便不须再依正格捉用神了。

【复】
谢谢你,还是那么认真而又心平气和地与我作探讨。命理学说之多、之广、之杂,是任何一门学说都无法相比的。应当说,我之所学也有限。迄今为止,我连《三命通会》《滴天髓》这两部书,都还来不及通读一遍,似很难拿出系统的东西来说服你。

但我总觉得我所主要遵循的香港命书,已是总结概括了前人的经验,如每一句话都要通过自己去向古籍搞通,似要费许多时间,何况即使经典古籍,也是各有侧重的,更不用说相互还有出入了。

你引用的《滴天髓》,我手头有书。整书的布局你可看一下,它是先讲《通神论》后讲《六亲论》的。在《通神论·十二 八格》中,开篇便是:“财官印绶分偏正,兼论食伤八格定。”任铁樵称:“八格者,命之正理也。先观月令所得何支,次看天干透出何神,再究司令以定真假,然后取用,以分清浊,此实依经顺理……”何意呢?就是说测命首先有个次序问题:要先定格,观月令,再分真假,再取用神,再断清浊。而不能把次序颠倒了。这和香港命书的观点是一致的,我的讲座基本也是按此展开来讲的。


先定格,就有个定格的标准。如你这命,已入正印格,且又不符“从化格”(道理已讲),你却硬要把它拉入从化格,这实际已破坏了“依经顺理”的原则。


你引用的部分在《滴天髓》一书的第二个部分《六亲论·十三》,从书的编排上,我们也不难看出,它是属于第二个层次的问题:具体地说,即是在命格已确定的前提下,如何看六神合化?你“以化代格”的说法,以为只要“化”成立了,便可不论格了,或者化即是格,显然是与传统命理论述相背离的。在这方面我前面也已讲得很清楚,不再复述。


当然,作为不同意见的交流和探讨,我无意强求你接受我的观点。我们可以各自保留自己的看法,继续从书里去寻找答案吧!


最后,我要再次感谢你的讨论。你提出的这些问题,也促使我加深学习,谢谢!

【无忌按】我在这里的有关命理讲座虽已告一段落,但命理学习方面肯定还会有许多问题。因此欢迎同此爱好者提出,共同探讨。这里公布的这个帖子,是去年我解答网友的提问,仅供大家参考。

天一轩周易取名
转载请注明出处 www.name95.cn


ID #1647